Глава правовая характеристика возвращения прокурором и судом уголовного дела для восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде (для дополнительного расследования), и его процессуальные основания



страница13/15
Дата21.10.2019
Размер1.24 Mb.
Название файлаОсновная работа Диссертация.docx
ТипРеферат
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать ряд выводов отраженных в соответствующих главах диссертации, среди которых необходимо отметить то, что предусмотренный в УПК КР механизм возвращения прокурором и судом уголовного дела для восполнения пробелов следствия, неустранимых в суде, по сути, является возвращением уголовного дела для дополнительного расследования.

Исторический опыт применения рассматриваемого института, а также практика современного уголовного судопроизводства Кыргызской Республики свидетельствуют о достаточно высокой эффективности возвращения уголовных дел для дополнительного расследования, его значимости в достижении задач быстрого и полного раскрытия преступлений, восстановления нарушенных прав участников процесса.

Институт возвращения уголовного дела для дополнительного расследования - это деятельность властных субъектов уголовного процесса в рамках правовых норм, регулирующих правоотношения между субъектами уголовного процесса в связи с принятием прокурором или судом решения о возвращении уголовного дела органам расследования для восполнения пробелов следствия и (или) устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, невосполнимых или неустранимых в судебном заседании, с целью обеспечения возможности постановления законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Сущность данного института заключается:

а) в констатации прокурором или судом факта наличия в уголовном деле пробелов следствия и (или) существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в досудебном производстве препятствующих разрешению дела по существу;

б) в перемещении уголовного дела на более раннюю стадию уголовного процесса, т.е. в возврате уголовного дела прокурором следователю или судом прокурору, а последним следователю для восполнения пробелов следствия и устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, невосполнимых или неустранимых в судебном заседании.

Анализ современного и предшествующего уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики показывает, что возвращение уголовного дела для дополнительного расследования имеет задачу - не допустить судебной ошибки, исправить уже допущенные следователем нарушения процессуального или материального закона, обеспечить всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, реализацию прав участниками процесса. Он обеспечивает соблюдение принципов уголовного процесса, содействует установлению истины по уголовному делу. Отсюда и значение возвращения уголовного дела для дополнительного расследования в судопроизводстве как эффективного процессуального средства по выявлению, устранению и предупреждению следственных ошибок и нарушений закона, допущенных в досудебной стадии уголовного процесса.

Уголовно-процессуальные законы Российской Федерации и Кыргызской Республики содержат сходные цели принимаемых решений о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования (обеспечение установлении истины по делу, защита прав участников уголовного судопроизводства), но в то же время по-разному регулируют полномочия субъектов правоотношений, возникающих в связи с принятием указанных решений. Отличия имеются в содержании процессуальных норм, определяющих основания и порядок принятия решений о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, стадии уголовного процесса (этапы стадии), при производстве в рамках которых допустимо принятие таких решений.

Для принятия судом решения о возвращении уголовного дела на доследование в УПК КР предусматривает важное условие - невозможность восполнения пробелов следствия- в судебном заседании. Его исследование позволило сделать вывод, что в судебном заседании не могут быть восполнены неполнота, односторонность и необъективность произведенного расследования и не могут быть устранены допущенные следователем существенные нарушения уголовно-процессуального закона, для восполнения и устранениях которых требуется совершение следственных и иных процессуальных действий.

Для обеспечения законности уголовного судопроизводства решение прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования должно приниматься путем вынесения специального постановления, а о таковом решении должны быть уведомлены заинтересованные участники процесса.

Изучение материалов судебной и следственной практики показывает, что в досудебных стадиях уголовного судопроизводства допускаются пробелы следствия и нарушения уголовно-процессуального закона, которые невозможно восполнить и устранить в судебном заседании. Это в большей степени связано с несовершенством норм УПК КР, регламентирующих возвращение дела для дополнительного расследования. Поэтому модернизация института возвращения прокурором и судом уголовного дела для дополнительного расследования обусловливает закрепление в УПК КР более четких и определенных процессуальных оснований.

Установленная в законе, обязанность судьи проверять по каждому поступившему делу соблюдение при производстве следствия требований уголовно-процессуального закона и наличие иных оснований, препятствующих рассмотрению дела в суде обусловило необходимость и восстановило в новом (действующем) УПК КР права суда на этой стадии принимать решение о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования (гл.28 ст.ст. 268-269).

По мнению автора, суд не всегда может возвратить уголовное дело прокурору для дополнительного расследования по собственной инициативе. В целях усиления гарантий независимости суда, обеспечения действия принципа, состязательности целесообразно наделить суд правом принимать решение о возвращении уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования по ходатайству стороны или по собственной инициативе во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве. В случае невосполнимой в судебном заседании неполноты, односторонности и необъективности произведенного расследования такое право суда разумно было бы ограничить наличием ходатайства хотя бы одной из сторон. Если стороны проявляют пассивность и не осуществляют каких-либо действий в этом направлении, представляется возможным предусмотреть право председательствующего судьи внести на обсуждение сторон вопрос о необходимости направления дела прокурору.

Решение вышестоящего суда об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору для дополнительного расследования или с направлением дела на новое рассмотрение принимается в зависимости от характера допущенных нарушений закона, их влияния на законность, обоснованность и справедливость судебного решения При этом учитывается: стадии уголовного процесса, в которой (они допущены; реальные возможности к их устранению и восполнению; процессуальные позиции сторон.

Уголовно-процессуальные отношения, возникающие при возвращении дела прокурору можно охарактеризовать следующим образом. Основанием возникновения уголовно-процессуальных отношений по возвращению уголовного дела прокурору, являются нарушения, допущенные в досудебном производстве, которые суд самостоятельно устранить не может. Эти нарушения не связаны с получением доказательственной информации, а касаются реализации прав участников уголовного судопроизводства, являющиеся препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.

Объектом процессуальных отношений по возвращению уголовного дела прокурору является информация, выявленная судом на стадиях подготовки дела к судебному заседанию(предание суду), судебного разбирательства, апелляционного, кассационного производств.

Правоотношения характеризуются многосубъектным составом, представляют собой разновидность правоотношений между государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и порождают правоотношения между следователем и участниками уголовного процесса. Публично-правовой характер этих правоотношений предопределяется необходимостью совершения прокурором, и по его поручению руководителем следственного органа, следователем определенных действий, устраняющих допущенные ранее нарушения и обязывающих их по выполнению этих действий возвратить дело прокурору в указанные сроки, а прокурора возвратить дело в суд для рассмотрения по существу.

Нуждаются в ограничении полномочия прокурора по направлению уголовного дела следователю для устранения препятствий для рассмотрения дела судом. Поручить устранение допущенных органом дознания и следователем нарушений, являющихся препятствием для рассмотрения уголовного дела судом по существу он может, но должен это делать не в рамках института направления уголовного дела на дополнительное расследование, а в рамках института поручения устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Пределы полномочий прокурора по возвращенному судом уголовному делу определяются решением суда о необходимости устранения конкретных нарушений и не могут быть связаны с проведением следственных действий, направленных на установление новых фактических обстоятельств и получение новых доказательств. В любом случае дело должно быть после устранения нарушений возвращено прокурору, а прокурор, утвердив обвинительный акт и удостоверившись, что все нарушения устранены должен направить уголовное дело в суд для его рассмотрения по существу.



Должен существовать единый образец документа, в соответствии с которым прокурор мог бы процессуально оформить решение об устранении выявленных судом нарушений. Этим документом, в большинстве случаев, может стать представление об устранении препятствий рассмотрения уголовного дела судом, в котором прокурор должен указать, какие конкретно нарушения норм уголовно-процессуального закона подлежат устранению, какие следственные и иные процессуальные действия, в какой срок и кем должны быть произведены. Если же соединяются уголовное дела, по которым осуществлялось дознание, то прокурор вправе сам вынести постановление о соединении уголовных дел.



Введение……………………………………………………………………….3
Заключение………………………………………………………………...86
Методологическую основу
Эмпирическая база исследования
Структура и объем диссертации
Основания принятия судом решения о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования
Глава 2. процессуальный порядок возвращения судом прокурору уголовного дела для дополнительного расследования
Список использованной литературы
Научная литература, диссертации и статьи


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15


База данных защищена авторским правом ©genew.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница
Контрольная работа
Курсовая работа
Лабораторная работа
Рабочая программа
Методические указания
Практическая работа
Теоретические основы
Методические рекомендации
Пояснительная записка
Общая характеристика
Учебное пособие
Общие сведения
История развития
Практическое задание
Федеральное государственное
Теоретическая часть
Физическая культура
Теоретические аспекты
Направление подготовки
Дипломная работа
Техническое задание
Образовательная программа
государственное бюджетное
Техническое обслуживание
Методическая разработка
Общие положения
квалификационная работа
Самостоятельная работа
Выпускная квалификационная
учебная программа
Общие требования
Общая часть
Технологическая карта
Краткая характеристика
Рабочая учебная
История возникновения
Решение задач
Исследовательская работа
Организация работы
История создания
Методическое пособие
Основная часть
Метрология стандартизация
Внеклассное мероприятие
Название дисциплины
государственное автономное
Государственное регулирование
Техническая эксплуатация
Технологическая часть
Рабочая тетрадь
Информационная безопасность