Глава правовая характеристика возвращения прокурором и судом уголовного дела для восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде (для дополнительного расследования), и его процессуальные основания


ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВОЗВРАЩЕННОГО СУДОМ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА



страница11/15
Дата21.10.2019
Размер1.24 Mb.
Название файлаОсновная работа Диссертация.docx
ТипРеферат
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВОЗВРАЩЕННОГО СУДОМ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА

3.1. Полномочия прокурора по возвращенному судом уголовному делу

Механизм реализации института возвращения дела прокурору в достаточной степени не разработан. Возникают вопросы об объеме полномочий прокурорских и следственных работников по поводу устранения, выявленных в судебной стадии уголовного процесса, нарушений норм уголовно-процессуального закона. В частности неясно может ли прокурор, получив от суда уголовное дело, направить его для дополнительного расследования. В рамках полномочий, указанных в ст.33 УПК КР.

Среди ученых-процессуалистов и работников органов прокуратуры существует точка зрения, согласно которой прокурор сохраняет за собой право отправить возвращенное судом уголовное дело на дополнительное расследование, действуя при этом в рамках статьи ч.3 ст 253 УПК КР.

А. П. Коротков и А.В. Тимофеев указывает на то, что нет препятствий для направления дела, полученного от суда прокурором следователю. И аргументируют свою позицию следующим. При возвращении дела в порядке ст. 263 УПК КР, данной правовой нормой не предусмотрено, что оно продолжает числиться за судом55.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает, что производство по делу приостанавливается на период устранения прокурором недостатков рассмотрения дела судом. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямого указания на обязанность прокурора самостоятельно устранить нарушения, допущенный в ходе следствия и дознания. Более того возложение таких функций на прокурора не вполне отвечает современным его полномочиям по надзору за следствием. Прокурор не может вмешиваться в ход расследования, в свете изменений, принятие новых кодифицированных законов. Из этого вполне можно сделать вывод о том, что прокурор вправе направить уголовное дело на дополнительное расследование. Но при этом необходимо иметь ввиду что, направляя уголовное дело на дополнительное расследование, прокурор должен руководствоваться только теми основаниями, которые указал суд в своем постановлении. Другими словами совершение процессуальных действий должно осуществляться только в тех пределах, которые определяются указаниями суда о выявленных нарушениях и необходимости их устранения56.

Тем самым прокурор реализует волю суда о необходимости устранения нарушений, являющихся препятствием для рассмотрения дела в суде.

Характер этих нарушений связан с лишением или ограничением прав участников процесса, но при этом не затрагивает получение доказательственной информации по делу. Реализуя свои полномочия при утверждении обвинительного акта по направлению дела на дополнительное расследование прокурор, в том числе, может его направить в силу неполноты расследования с указаниями о производстве конкретных следственных действий по получению новой доказательственной информации. Институт поручения по возвращенному делу судом имеет иную природу и характер нарушений иной. Он связан с нарушением, стеснением, лишением прав участников уголовного судопроизводства. Поэтому, на наш взгляд, полномочия прокурора по поручению производства процессуальных и следственных действий для устранения препятствий рассмотрения дела по существу нуждаются в самостоятельной регламентации.

Е.В. Ежова верно отмечает, что прокурор и по его поручению следователь вправе производить необходимые для исправления выявленных нарушений следственные и иные процессуальные действия, но они не могут быть направлены на устранение неполноты произведенного расследования57.

О.И. Андреева и А.В. Ткачев считают, что при направлении дела прокурору, и далее прокурором на дополнительное расследование дело должно быть возвращено в суд и ни в коем случае не может быть прекращено58.

Н.А. Колоколов считает, следователями и прокурорами по уголовным делам, возвращенным судом, «проводится дополнительное расследование, официально именуемое устранением препятствий к рассмотрению дела, поскольку никаких регламентации на этот счет в законе нет, ни по форме, ни по срокам, ни по объекту, ни по субъектам, ни по пределам»59.

Поручить устранение допущенных органом дознания и следователем нарушений, являющихся препятствием для рассмотрения уголовного дела судом по существу он может, но должен это делать не в рамках института направления уголовного дела на дополнительное расследование.

Следует отметить, что руководитель следственного органа и начальник органа дознания должны поручить производство следственных и процессуальных действий для устранения допущенных нарушений тому же следователю, который допустил нарушения, повлекших за собой возвращения уголовного дела прокурору судом.

В литературе поднимается вопрос о том, каким документом необходимо оформлять устранение нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом.

Так. Е.В. Ежова указывает на то, что все зависит от характера нарушений. Если принимается решение о соединение уголовных дел, то прокурор принимает постановление. Если речь идет о производстве следственных и процессуальных действий, то дело постановлением прокурора направляется на дополнительное расследование60.

Изучение практики органов прокуратуры показывает, что прокурор не выносит никакого процессуального документа и направляет уголовное дело следователю сопроводительным письмом, в котором и дает свои указания. Следует признать, что такая практика основана на отсутствии регламентации этого вопроса. Полагаем, что также необходимо урегулировать вопрос, хотя бы на уровне указаний Генерального прокурора. В частности предусмотреть возможность поручения прокурором следователю через соответственно руководителя следственного органа производство процессуальных и следственных действий для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Такое поручение оформлять в виде представления прокурора. Необходимо предусмотреть также обязанность следователя об исполнении этого поручения в срок определенный прокурором на основании срока определенного судом.

В представлении должна быть ссылка на решение суда о возвращении уголовного дела прокурором, срок, определенный судом для устранения препятствий, а также указания прокурора о том какие конкретно действия необходимо произвести для устранения нарушений, допущенных в процессе производства предварительного расследования.

Следовательно, пределы полномочий прокурора по возвращенному судом уголовному делу определяются решением суда о необходимости устранения конкретных нарушений и не могут быть связаны с проведением следственных действий, направленных на установления новых фактических обстоятельств, получения новых доказательств. В любом случае дело должно быть после устранения нарушений возвращено прокурору, а прокурор, утвердив обвинительный акт и удостоверившись, что все нарушения устранены должен направить уголовное дело в суд для его рассмотрения по существу.



Введение……………………………………………………………………….3
Заключение………………………………………………………………...86
Методологическую основу
Эмпирическая база исследования
Структура и объем диссертации
Основания принятия судом решения о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования
Глава 2. процессуальный порядок возвращения судом прокурору уголовного дела для дополнительного расследования
Список использованной литературы
Научная литература, диссертации и статьи


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15


База данных защищена авторским правом ©genew.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница
Контрольная работа
Курсовая работа
Лабораторная работа
Рабочая программа
Методические указания
Практическая работа
Теоретические основы
Методические рекомендации
Пояснительная записка
Общая характеристика
Учебное пособие
Общие сведения
История развития
Практическое задание
Федеральное государственное
Теоретическая часть
Физическая культура
Теоретические аспекты
Направление подготовки
Техническое задание
Дипломная работа
государственное бюджетное
Образовательная программа
Методическая разработка
Техническое обслуживание
квалификационная работа
Общие положения
Выпускная квалификационная
Самостоятельная работа
учебная программа
Общие требования
Общая часть
Технологическая карта
Краткая характеристика
Рабочая учебная
История возникновения
Решение задач
Организация работы
История создания
Внеклассное мероприятие
Основная часть
Исследовательская работа
Метрология стандартизация
Индивидуальное задание
Название дисциплины
Информационная безопасность
Рабочая тетрадь
Государственное регулирование
Методическое пособие
Технологическая часть
образовательная организация